miércoles, 4 de febrero de 2015

Comunicado de la SCG en relación con el acto de presentación del libro de Josep Pàmies

La Directiva de la Sociedad Cultural Gijonesa tomó ayer la decisión de desvincularse de la conferencia del señor Josep Pàmies. Emitimos este comunicado para explicar esta decisión y salir al paso de las dudas que hayan podido generarse.

La Sociedad Cultural Gijonesa fue invitada a promocionar este acto, en el que colaboran diferentes entidades y espacios de la ciudad del máximo prestigio y con gran arraigo. Se accedió a la invitación entendiendo que iba a promoverse una línea de discurso relacionada fundamentalmente con la reivindicación de la soberanía alimentaria y la agroecología. Debemos remarcar que desde la Sociedad Cultural Gijonesa apoyamos firmemente a los movimientos ecologistas en su denuncia de prácticas de la agricultura intensiva y de las multinacionales de la alimentación, como por ejemplo los monocultivos, el uso masivo de pesticidas o el empleo de determinados aditivos, por entender que acarrean altos costos medioambientales, humanitarios y sanitarios. En este sentido, nuestra entidad participa desde su fundación en la Plataforma Asturiana contra el TTIP (Tratado de Libre Comercio entre Europa y Estados Unidos), acuerdo comercial que, entre otras muchas cosas, traerá aparejada una relajación de las regulaciones en materia agrícola, sanitaria y medioambiental, con las consiguientes y nefastas repercusiones.

Sin embargo, tuvimos conocimiento posteriormente de que en el argumentario del señor Pámies, junto a aspectos como los anteriormente expuestos, que suscribimos, coexisten otros, relacionados con la medicina y las terapias alternativas, que no engranan bien con el ideario que hemos venido promoviendo a lo largo de nuestra trayectoria. Sin menoscabo de un escrupuloso respeto al pluralismo ideológico, consideramos necesario subrayar que la Sociedad Cultural Gijonesa se inscribe en la tradición de las izquierdas progresistas; y entendemos que una seña de identidad irrenunciable de ésta es el racionalismo, y un enjuiciamiento crítico de la realidad que tiene su piedra angular en los desarrollos y aportaciones de las ciencias. Asimismo, nos abonamos a una defensa de los servicios públicos y de la sanidad, que han de basarse en una gestión subordinada a la cobertura de necesidades sociales, y en el acceso generalizado a los servicios médicos y a los tratamientos prescritos y desarrollados según criterios científicos.


En atención a todo lo anterior, esperemos que disculpen cualquier inconveniente o equívoco que haya podido generarse.

5 comentarios:

  1. Agradezco su rectificación y su rápida reacción.
    Solamente me queda una duda. ¿A qué aditivos y a qué perjuicios supuestamente causados por ellos se refieren exactamente cuando dicen "apoyamos firmemente a los movimientos ecologistas en su denuncia de prácticas de la agricultura intensiva y de las multinacionales de la alimentación, como por ejemplo los monocultivos, el uso masivo de pesticidas o el empleo de determinados aditivos, por entender que acarrean altos costos medioambientales, humanitarios y sanitarios"?
    Gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Papyrus. Ante todo, gracias por participar en nuestro blog!!!

      Evidentemente sería muy difícil señalar todo el conjunto de aditivos que se consideran perjudiciales o potencialmente perjudiciales. Habría que sacar una lista de cierta envergadura para nombrar todos los que no reúnen las condiciones para aparecer en el Reglamento (CE) nº 1331/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo. Por otra parte, actualmente existe un debate sobre la idoneidad de los disruptores endocrinos, incorporados a la alimentación desde muy distintos procederes, y su regulación, en este debate la OMS ha mostrado cierta preocupación y ha pedido una mayor investigación. Nuestra Sociedad deja la cuestión de los aditivos en abstracto para poder pronunciarnos de manera efectiva, en cada caso concreto, con una reflexión más profunda, en esta materia creemos que en caso de duda la salud prima sobre cualquier otra cuestión y consideramos que el principio de precaución es un principio irrenunciable.

      En todo caso, no somos expertos en la materia y cualquier información que se nos pueda suminitrar al respecto será bienvenida.

      Un saludo!!!

      Eliminar
    2. Hola de nuevo,

      desconozco qué razones les llevan a pensar que existe un amplio número de aditivos perjudiciales o potencialmente perjudiciales para la salud, cuando en realidad los aditivos permitidos para su uso en alimentos son seguros en las dosis en las que se emplean. Su seguridad está avalada por estudios toxicológicos que se realizan, no sólo antes de aprobar el aditivo en cuestión, sino también después de haberlo hecho, de tal forma que si los avances científicos determinan que alguno de esos compuestos puede entrañar algún riesgo para el consumidor, es retirado de la lista positiva de aditivos, como así ocurre con decenas de ellos cada año (de igual modo, también se incluyen otros nuevos, en caso de ser aprobados, claro está).

      Es cierto que en la actualidad los disruptores endocrinos suscitan mucho interés. El caso que todo el mundo tiene en la cabeza es el bisfenol A, compuesto quepor cierto se emplea sobre todo en la fabricación de resinas que recubren el interior de las latas de conserva y de bebida, y no en la fabricación de botellas de agua, como mucha gente piensa. Este compuesto ha sido reevaluado recientemente por la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), confirmando lo que ya se venía diciendo desde hace tiempo: que se trata de una sustancia segura para la salud del consumidor en las dosis a las que está expuesto. Aquí más información: http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/150121.htm Ante este informe (y ante muchos otros) muchas personas muestran desconfianza por eso de la corrupción de las instituciones, pero lo cierto es que este tipo de informes no se basan en la voluntad personal de los miembros de la EFSA, sino en decenas y decenas de estudios científicos realizados por instituciones públicas y privadas, que se citan al pie de los mismos.

      El principio de precaución, que es aplicado por las autoridades sanitarias cuando existen razones para ello, debe basarse en evidencias científicas, no en temores infundados.

      Si desean ampliar información en materia de alimentos pueden ponerse en contacto conmigo a través del correo que aparece en mi perfil de blogger (pueden consultarlo pinchando en mi nombre). Les invito además a conocer mi blog, en el que de forma desinteresada ofrezco información en materia de alimentos y desmonto los innumerables mitos alimentarios que abundan hoy en día.

      Reciban un cordial saludo.

      P.S. El Reglamento 1331/2008 no recoge la lista positiva de aditivos, sino que solamente se encarga de establecer un procedimiento de autorización para aditivos, enzimas y aromas.

      Eliminar
    3. Muchas gracias por las aportaciones, las estudiaremos con detenimiento.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
  2. Quiero decirles, más allá de los detalles (en los que podríamos debatir y debatir, cosa por supuesto muy enriquecedora) que les considero honestos y valientes. Otros miran hacia otro lado cuando las bestialidades las dice alguien con él que comparten algún objetivo.

    Reciban un cordial saludo.

    ResponderEliminar